Прокурор разъясняет!

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» высказал свою позицию о возможности освобождения от административной ответственности юридического лица – собственника транспортного средства в связи с совершением водителем организации административного правонарушения, зафиксированного средствами автоматической фиксации административных правонарушений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ нахождение принадлежащего собственнику транспортного средства в момент нарушения ПДД во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника от административной ответственности не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником транспортного средства. Управление транспортным средством работником не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении этого транспортного средства.

При этом характер трудовых отношений, включая правомочия работодателя по обеспечению дисциплины труда (поощрения за труд, дисциплинарные взыскания), а также возможность работодателя как собственника транспортного средства принять решение о порядке его использования позволяют ему оказывать воздействие на работника, нарушившего ПДД, и минимизировать риск последующего совершения правонарушений.

Органы прокуратуры в рамках осуществления надзорных полномочий вправе оспаривать незаконные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные административными органами, в том числе органами ГИБДД. Лицо, которое полагает, что в отношении него сотрудником ГИБДД неправомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать такое постановление вышестоящему лицу, в суд либо обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке законности данного постановления.